Viel wird lamentiert über Missbrauch, Regelsätze, das Existenzminimum und die Pflichten der ALG I- und II-Empfänger. Doch wer redet eigentlich über die Pflichten der Agentur für Arbeit? Sollte diese zusammen mit ihrer Blutsschwester Arge nicht eigentlich auch im Mittelpunkt der Diskussion stehen? Kommen beide ihren auferlegten Pflichten eigentlich nach? Lenkt die Hartz-4-Diskussion nicht eigentlich vielmehr von grundlegenderen Problemen ab?

Fakt ist: mit der Agentur für Arbeit und der Arge hat man sich ein System geschaffen, welches durchaus hilfreich bei Jobvermittlung sein könnte, doch mehr und mehr hat man das Gefühl, dass sich die Institutionen sich selbst im Wege stehen.

Fragen, die ich mir bisher gestellt habe und auch nach einem mehrmaligen konspirativen In-Mich-Gehen keine Antwort erhalten habe: eine Gedankensammlung am real existierenden Beispiel.

1. Wieso braucht man Fallmanager, die Daten für den Arbeitssuchenden in die Datenbank der neuen, viel umworbenen Jobbörse der Arbeitsagentur eintippen?

Hintergrund zur Frage
Er steht an: der Termin, in dem es um Vermittlungsangelegenheiten gehen soll. Vorher wurde postalisch der Lebenslauf inklusive Anschreiben und Zeugnissen samt einem ausgefüllten Formular mit persönlichen Angaben an den Fallmanager geschickt. Beim Termin wird klar: der Fallmanager hat lediglich die Daten in die Jobbörse eingegeben und erklärt dem Bewerber jetzt die Benutzung. Das hätte der Bewerber auch selbst tun können. Das Gespräch hat eine Stunde gedauert. Dem Fallmanager müssen teilweise Wörter buchstabiert werden, da sonst Rechtschreibfehler im öffentlichen Bewerberprofil auftauchen würden. Die geballte Kompetenz lässt den Bewerber von Minute zu Minute erröten. Er rutscht peinlich berührt auf seinem Stuhl herum und antwortet freundlich, damit die verlorene Zeit herumgeht.

2. Wieso kennt der Fallmanager sich nicht mit Einsatzmöglichkeiten des Bewerbers aus, wenn er doch den „Fall managen“ soll?

Hintergrund zur Frage
Beim Bewerber handelt es sich um einen Akademiker, genauer gesagt um einen Geisteswissenschaftler. Bekanntermaßen ist es schwierig diesem Hochschulabschluss einen konkreten Beruf zuzuordnen, da er mehr oder weniger in vielen Tätigkeitsfeldern einsetzbar wäre. Der Fallmanager muss sich den Studiengang erst erklären lassen, kann dem Bewerber in keiner Weise beratend zu Seite stehen und tippt dann wahllos und unwissend Daten in das Profil ein. Alles was über die Vorgaben der Datenbank semantisch hinausgeht, kann nicht erfasst werden. Ein Blick über den „Tellerrand“ ist mit dem Profil der Jobbörse für einen Akademiker überhaupt nicht möglich und spiegelt in keiner Weise die Einsatzmöglichkeiten wider. Er wird in seiner Vermittlung eingeschränkt. Erfolgschance null. Sinnlosigkeit macht sie wieder breit. Wieso werden Fallmanager nicht entsprechend weitergebildet und über neue Berufe, neue Ausbildungen und Studiengänge nicht ausreichend geschult? Oder werden sie das? Warum scheinen sie sich mit allem, was nicht Krankenschwester oder Zahnarzthelfer ist, nicht auszukennen?

3. Wieso achtet die Bundesagentur für Arbeit nicht auf die Qualität der Unternehmen, welche die Jobbörse nutzen und die Daten der Bewerber einsehen?

Hintergrund zur Frage
Die Jobbörse ist voll. Tausende Jobangebote, tausende Firmen, die das komplette „Leben“ der Bewerber einsehen und mit ihnen in Kontakt treten können. Viele davon scheinen schwarze Schafe zu sein. Nach Fertigstellung des Profils fragt der Fallmanager, ob das Profil nun online gestellt werden soll oder nicht. Die Frage ist relativ sinnlos, denn nicht online gestellt, wird keiner auf das Profil zu greifen können und die Vermittlung könnte nicht geschehen. Der Bewerber hat also keine andere Wahl. Weiterhin wird gefragt, ob Unternehmen auch telefonischen Kontakt mit ihm aufnehmen können. Er sagt ja. Er kennt die Konsequenzen nicht und wird sich später ärgern. Mit einem Klick vom Fallmanager erscheinen auch die ersten Jobangebote. Die Frage: „Was würde Sie denn interessieren?“ wird mit „Na, ich nehm doch gleich mal das Erste da!“ beantwortet. Der Fallmanager würgt ab: „Also nein, das ist eine Personalvermittlung. Da brauchen Sie einen Vermittlungsgutschein. Den kriegen Sie aber erst nach 2 Monaten Arbeitslosigkeit.“ Randnotiz: die ersten 30 Suchergebnisse bestehen fast ausnahmslos aus Personalvermittlungen. Sinnlosigkeit par Excellenze. Und worauf nun bewerben?
Zum Fakt der telefonischen Kontaktaufnahme: seitdem das Profil samt Kontaktdaten veröffentlicht wurde, erhält der Bewerber regelmäßig lästige Anrufe von privaten Versicherungsagenturen oder Vermögensberatungen, um ihn für diverse Vertreterjobs anzuwerben. Er ist sehr genervt, vor allem weil der das Gefühl hat, dass seine gesamten Daten jedem x-beliebigen, nicht auf Seriosität geprüften „Unternehmen“ zur Verfügung stehen.

4. Hat die Afa heimlich einen Geldschrank in dem Geld für Papiermüll gehortet wird?

Hintergrund zur Frage
Seit der Arbeitssuchendmeldung hat der Bewerber einen hohen Stapel an Papieren, Formularen – oft in 3- und 4facher Ausfertigung doppelt und dreifach erhalten. Mit seinem Besucherausweisen kann er jetzt das Zimmer tapezieren, welches er extra anbauen muss, um die Schriftstücke der Afa zu lagern. Papiermüll, der in Form von Geld an anderen Stellen besser eingesetzt wäre, oder?

Wie ist das denn nun mit den Pflichten der Arbeitsagentur? Werden diese von der Geldverbrennungsmaschine selbst überhaupt erfüllt? Tut ein Mitarbeiterapparat, von dem anscheinend nicht alle Angestellten Ahnung von ihrer Tätigkeit haben, in diesem ohnehin schon überlasteten finanziellen Desaster Not? Hilft eine derartig wasserkopfähnliche Verwaltung zur Selbstverwaltung, die unüberwacht und nicht zeitgemäß scheint, dem Arbeitsmarkt überhaupt?

Fazit?

Fragen über Fragen, die nicht beantwortet werden können.

Der Bewerber, frustriert und genervt, wird später einen Job annehmen. Diesen Job wird er nicht mögen und sich weiterhin bewerben um sich ansatzweise seinem eigentlichen Berufsfeld zu nähern. Sein einzig erklärtes Ziel ist es: erstmal weg aus den Fängen der geballten Kompetenz namens Bundesagentur für Arbeit.
Das Fazit gibt gleichzeitig eine Antwort auf alle oben gestellten Fragen: Die Bundesagentur für Arbeit kann nun sagen: mission accomplished. Ein Arbeitssuchender weniger in ihrer Statistik. Die Zahlen stimmen.

Bravo und Chapeau!

Der Semperopernball in Dresden. An und für sich ein wunderschönes Ereignis, in einer wunderschönen Kulisse, mit wunderschön gekleideten Menschen in einer wunderschönen Stadt.

Warum lässt man ein solches Ereignis aber zu einem Gruselkabinett mutieren, in dem überbezahlte Z-Prominente unfähig sind, Reden fehlerfrei zu halten und Preise zu übergeben? War Frau von Faber Castell auf dem Klo, als man erwähnte, dass sie sich auf dem SemperOPERNball befindet und nicht auf dem Sempernball? Und warum so eine Scheu, einen Preis an “Miss Facelift but “she had nothing done”- aka Latoya Jackson zu überreichen?

Der Höhepunkt dieses bizarren Finales bildet allerdings nicht die millionenschwere Schwerstoperierte, sondern die deutsche Simultan-Übersetzung dazu.

Schon klar, von Frau Jackson wurden mit Sicherheit keine tiefgehenden Worte mit sinnschweren Deutungsmustern erwartet. Doch wer bitte kam auf die Idee, den Hausmeister zu bitten, Frau Jacksons tiefgreifende Rede für uns zu übersetzen?

Peinlich. Dazu lässt sich nur eines sagen: Und er dachte: “Alles.”

Wer nicht weiß wovon ich rede, der lausche gespannt.

That´s the reason why people are about to invent many things that will make life easier, faster, better, more attractive and more comfortable.

So, we do live in a society that tells us to use technical devices and special nutrition that can help us to become better! So far, so good.

This „better than the others“-behaviour of our achievement-oriented society has created a new trend that makes us improve our body performance: brain doping. Substances like ritaline are supposed to improve the brain performance and to stimulate thinking and concentration processes. Actually, ritaline is a substance that is used to deal with attention disorders and should help people who suffer from attention deficit hyperactivity disorder or from narcolepsy.

Today´s problem: more and more people who don´t suffer from attention disorders are using substances like ritalin for improving concentration processes during examination periods or at work. This aims at being a winner in a competitive economy. People think they will have better chances at work, more opportunities to reach better positions at work. Working more hours than necessary, staying in the office for more than ten hours each day, studying longer and stimulate the memory – that´s what ritaline does to the human body. And that´s exactly what people want or what they think their bosses want them to do.

Media are reporting about that problem, technical literature and trade magazines as well as „healty living“-magazines are showing interviews with ritalin users, are naming advantages and disadvantages of brain doping.

And that´s the point we should mention: everybody is talking about the existance of brain doping but nobody seems to question its existance. Is it normal to live in a society that needs substances to improve the body and brain performance? Isn´t  that sick? Isn´t that scary?

Why are people forced to abuse substances and medication for doing their normal work? What will come next?

What is wrong with us?

Now I need to take an aspirine because I am suffering from a headache.

Staying at the couch, holding the remote in my hand and zapping the hilarious tv channels – one after the other – is very inspiring. Especially when it comes to tv commercials.

What came into my mind today is he fact that  I cannot identify with any of those fun loving and trend setting brands that rule your life. Rule? Why do I use this strong term? Pretty easy to explain: aren´t we consumer victims? Aren´t we forced to buy all those things that make life easier, faster, more comfortable? Don´t we long for the moment when we can unpack a technical device that we have  been waiting for: a new computer, a new iPod, a brand new coffee machine. Don´t we feel the need to buy all those things that promise to be fun and trend setting? By watching ads, don´t we think that we truly need all these products for having a complete fulfillment and for having a better life?

Critics might say now: „Well, of course, that´s the aim of advertising. It aims at hidden needs of consumers – it is supposed to create this feeling deep inside all consumers. The key to resistance is to be aware of this fact and to ignore this hidden commercial messages. Intelligent people are able to resist to that fierce consumption hype by being aware of all those psychological mind games developed by highly qualified brand communicators and marketers.“

Honestly, this is not easy at all. Unfortunately, marketers are well trained and educated people that can work effectively by using psychological effects reaching everything inside a consumer – whether he is aware of it or not. Even the fact of trying to ignore ads is a way of dealing with the ad or with the product. And that is exactly what advertising is about: dealing with it, judging products and brands, identifying with it or not, having an opinion of it, discussing it. The result: the product or the brand is a well discussed issue, it´s becoming popular and well known – no matter whether the product is good or bad. That´s public relations.

And even the fact that I made up my mind with a brand building and product marketing shows that marketers did a good job. They made me think about some products and they can be sure that those will stay in my mind for quite a long time. Congrats.

Unschlagbar ist der Nachmittag auf den privaten Urgesteinen. RTL, Pro7 und Sat1 zeigen uns unser Deutschland. Bildet man damit tatsächlich den Ist-Stand ab oder passt man sich an die Mehrheit der Zuschauer an? Kaum eine Uhrzeit bietet mehr an Schimpfwörtern, modischen Unausgeglichenheiten, figurlichen Faux-pas, sozialen Schmarotzereien und an Verunglimpfungen unserer gemeinsamen, wunderschönen Sprache.

Deutschkurs für Fortgeschrittene auf RTL – „Wir sind das Volk“

„Halt die Fresse. Ich han kei Lust auf Stress“ tönt es vom 16-jährigen Kurt. Kurt hat fettige Haare, eine Adipositas-Mutter, einen Vater ohne Zähne und wohnt in einem Messie-Haus irgendwo im Saarland. Die gesamte Familie zeichnet sich durch einen extrem niedrigen Intelligenzquotienten mit kombinierter Schwachsinnigkeit aus. Kurt war mal Hauptschüler, doch er geht schon seit Jahren nicht mehr zur Schule. Er sitzt immer im Wohnzimmer und spielt WoW. Das kann er nicht in seinem Zimmer  im Obergeschoss tun, weil das „Internet nicht bis oben reicht“. Jeden Tag geht die Familie zur „Kirner Tafel“ um sich mit Lebensmittel, oder auch mit „Dreckszeug“, wie Kurt es liebevoll nennt, einzudecken. Weil das Haus schon voll gekramt ist, isst die Familie im Hof. Es gibt manchmal Brötchen mit Käse oder Schinken. Kurt findet das alles doof und vergräbt sich in seinem Messie-Zimmer. Da kann ihn seine Adipositas-Mutter nicht nerven, weil es für sie zu umständlich ist, auf allen Vieren die Treppe hochzukriechen. Wenn der Vater spricht, muss ein Untertitel eingeblendet werden. “Wir müssem den Kurt sein Zimmer entrümpeln tun, damit der Platz zum Schaffe hat und aus ihn mal später was wird“, sagt die Adipositas-Mutter zum Reporter.  Schön für Kurt.

Döner, Dummheit und Dramatik auf Pro7 „Wir sind das Volk“

Manuela ist Hausfrau und liebt ihre Hunde. „Komm bei die Mutti“ ruft sie einem schwarzen, zotteligen Etwas zu und küsst den Hund aufs Maul. Manuela hat eine Blumenkohl-Frisur und kombiniert eine Fitness-Hose mit Absatzschuhen und einem Kapuzenpullover. Sie wohnt in einer Plattenbauwohnung irgendwo im Ruhrpott und findet Airbrush-Bilder an den Wänden schick. Manuela hat eine Tochter. Nadine. Die ist 20, im Kopf aber irgendwie wie 10, von der Figur her aber wie 40. Macht im Durchschnitt also 35. Die Tochter hat Schwimmringe, die sie jeden Tag mit Döner oder Pommes füttert. Ihre Lieblingsbeschäftigung ist Bummeln gehen, essen und SMS schreiben. Das stellt eine große Herausforderung dar, denn mit den aufgeklebten künstlichen Fingernägeln wird das Ganze zu einem schwierigen Unterfangen. Ihre größte Sorge ist zurzeit die Suche nach einem geeigneten Sexualpartner.

Richter, Ratschlag und eRotik  in Sat1 „Wir sind das Volk“

Eine Richterin mit roten Haaren, eine gelangweilte Hausfrau, die ihr Leben mit der Arbeit an einer Erotik-Hotline finanziert und ein um einen Sohn betrogener Ex-Liebhaber.  Alle diese Personen und noch viel mehr davon befinden sich in einem Raum. Die Hausfrau schreit im Kölner Dialekt, die Richterin richtet, der Ex-Liebhaber jammert. Es geht um Unterhalt, Hartz4 und das Jugendamt. Die Hausfrau frönt ihrem „Beruf“ während sie die Spaghetti für den Sohn kocht und telefoniert dabei mit einem Kunden. Sie rührt die Pasta und salzt das Wasser während sie für Peter *Name von der Redaktion geändert* in den Telefonhörer stöhnt. „Isch bin ein jeiles Stück und ich will dat du mir alles jibst, was du hast“. Dabei zuppelt sie ihren Freizeitanzug zurecht, den Peter jedoch für ein heißes Negligé hält.

Nun stellt sich mir die Frage: für wen wird dieses Programm eigentlich gemacht? Für alle zu Hause sitzenden Hartz4-Empfänger? Will man den Menschen einen Spiegel vor die Augen halten mit dem Warnhinweis „Pass auf, dass du nicht auch so endest“ oder will man sich den Menschen besser fühlen lassen „Sei froh, dass du nicht auch so bist“? Ein durchschnittlich denkender Mensch mit einem normalen Bildungsgrad wird nach spätestens 2 Minuten den Sender wechseln. Ein unterdurchschnittlich denkender Mensch langweilt sich nach spätestens 2 Minuten, weil sein Leben selber eine Doku dieser Art ist. Wer soll sich also diesen Schund anschauen? Was wollen uns die Macher damit sagen?

Ist das Deutschland? „Sind wir das Volk“?

Wenn ja, dann Gute Nacht und Danke dafür, Mauerfall.

Im Fernsehen und Hörfunk bietet dabei der öffentlich-rechtliche Rundfunk die Möglichkeit der freien Meinungsbildung – im Idealfall zumindest.

Doch wie ist es im Internet? Wie in allen Medien steht hier natürlich das Agenda Setting ganz weit oben. Ganz grob gesagt, beschreibt das Agenda Setting das Setzen von Themen durch Massenmedien. In kommunikationswissenschaftlicher Betrachtungsweise bilden dabei der Agenda Setting Approach und die Schweigespirale eine wichtige Diskussionsgrundlage für Medienwirkungsforschung.

Doch wer maßt sich eigentlich an, ein Agenda Setter, ein Agenda Cutter oder ein Gatekeeper im Netz zu sein? Vor allem in Netz sind Blogs die neuen Meinungsführer – sagt man zumindest. Sie schreiben über sich selbst, über andere. Sie decken auf, manche denunzieren, manche nehmen in Schutz. Einige betreiben Lobbyarbeit, einige versuchen auch einfach nur einen hohen PageRank zu erzielen um dann von Werbeeinahmen zu leben.

Wie kann man als Internetnutzer aus diesem Blog-Wirrwarr erkennen, welche Absichten hinter dem Geschriebenen stehen. Ist die Meldung wirklich eine Meldung oder ist der Blogeintrag weniger wichtig als das eigentliche „Popstar-Gefühl“ des Bloggers? Blogstar statt Popstar?

Wer sagt eigentlich was wichtig ist? Wie geht es, dass man mit kleinen geschriebenen Geschichtchen bestimmen kann, worüber man heute zu reden hat? Wer kontrolliert das Geschriebene auf Wahrheit? Ist es nicht eigentlich ein Kinderspiel, ganze Existenzen mit einem Artikel zu gefährden, Rufmord zu begehen oder Unwahrheiten zu verbreiten?

Alle reden vom Datenklau im Internet. Alle verfluchen Social Communities und prüfen ihre technische Versiertheit auf Herz und Nieren. Doch wer prüft Hobby-Autoren und deren vermeintliche Leidenschaft, Ungereimtheiten und Schlammgeschichten aufzudecken um möglichst viele Klicks auf ihre Seite zu bekommen und möglichst weit oben in den Deutschen Blogcharts zu stehen?

Oder ist der Mensch am Ende selbst Schuld, wenn er allen Blogeinträgen unkritisch folgt, nur weil es eben gerade ganz bequem ist? Der BILD-Zeitung glaubt man doch „offiziell“ auch nichts mehr. Warum also so unkritisch sein mit Blogstar & Co.? Ist der Mensch zu faul, alles kritisch zu hinterfragen. Ist es doch so unheimlich bequem, die Meinung vorgefertigt im Feedreader präsentiert zu bekommen. Schließlich teilt man die dann auch mit ganz vielen und muss sich keinen unliebsamen Diskussionen stellen. Immerhin kann der Kopf auch schon einmal ganz schön rauchen, wenn man beginnen würde, sich mit allen Dingen, die man liest auseinander zu setzen. Das nervt, macht Arbeit und Hirndreck.  Brauchen wir also Gatekeeper, weil wir uns sonst im Newsdschungel zwischen allen News-Lianen und Headline-Büschen verlaufen würden? Wären wir leer, wenn uns nicht immer jemand sagen würde, was gerade wichtig ist?

Mit dem Web 2.0-Zeitalter, welches zunehmend Authentizität durch Hobby-Journalisten mit Dilettantismus und Selbstdarstellung zu verwechseln scheint, hat sich die Notwendigkeit einer neuen Art von Medienkompetenz herausgebildet. Dass man seine Daten nicht öffentlich im Netz zur Schau stellen soll und dass man fremdartige Anhänge in E-Mails nicht bedenkenlos öffnen soll, das hat sich wohl nun jedem vermittelt. Doch ist auch jedem klar, dass die Selektion des Geschriebenem im Netz mindestens genauso wichtig und persönlichkeitsschützend ist? Nein, denn das ist neu und sollte in Zukunft Bestandteil medienwissenschaftlicher Betrachtungen auch an Universitäten und Fachhochschulen sein.

Und wie es jetzt eben richtig wäre: auch dieser Artikel sollte wahrscheinlich auf seine Richtigkeit überprüft werden – denn wer weiß eigentlich, warum ich das geschrieben habe?

You wanted to be startin´something like a smooth criminal. Whenever time was right you acted like a man in the mirror which wasn´t bad at all. You soon learned that you are not alone while you just couldn´t stop loving you. A Dirty Diana rocked with you and didn’t stop til you get enough. You remembered the time of a black or white world which was very dangerous. A thriller that was not able to beat it, it healed the world. While knowing that this is human nature, you dedicated an earth song to us. Nevermind, there was blood on the dance floor – Billie Jean didn’t like it at all and you always asked yourself “who is it” and “will you be there?”.  There´s nothing more to say than: Gone too soon.

Gut. Zugegeben: es gibt auch schöne Dinge im Leben. Aber an die erinnert man sich meist kaum, weil die schlechten Dinge so unheimlich dominant sind. Warum hat sich der Mensch dieses System ausgedacht? Ein System, welches einem vorschreibt, dass man früh aufstehen muss um  den ganzen Tag zu arbeiten, dann Geld, also ein Tauschmittel, zu verdienen, um es dann wieder abzugeben. Wer hat sich ausgedacht, dass es unheimlich wichtig ist, ganz viel von dem Tauschmittel zu bekommen und irgendwo zu bunkern? Es ist ein Tauschmittel. Also muss es getauscht werden. Gegen Dinge. Das muss doch reichen, oder?

Wer  hat sich ausgedacht, dass es eigentlich eine Grundbedingung ist, sich gegenseitig zu verarschen? Verträge, Abonnements und der einfache „Warentausch“ (also das Einkaufsprozedere) – nichts geht mehr ohne Kleingedrucktes, ohne Selbstbereicherungsklauseln, ohne Gewinnmaximierungsgedanken und ohne dem Motto „Ich hab mehr als du“.

Wer hat sich ausgedacht, dass man immer besser sein muss als der andere? Schneller, hübscher, dünner, leichter, witziger, kreativer, belastbarer, flexibler. Was soll man denn noch alles sein? Kann man nicht einfach einmal sein was man ist? Nämlich Mensch?

Hat der der einfache Bauer Weinfried früher auch dem Viehhändler Siegmund eine halbe Kartoffel zu wenig in den Korb gepackt und sich dann wie ein Schnitzel darüber gefreut?

Alle reden vom Fortschritt. Wenn er das ist, dann ist Fortschritt ein Rückschritt.

Alles hat Grenzen, nur die Dummheit ist unendlich.

Nun, da sich dieses Schauspiel eben jedes Jahr wiederholt, ist es eigentlich für mich wieder einmal an der Zeit, dieses vom Menschen selbst gewählte Schicksal zu kommentieren. Doch irgendwie hat man jedes Jahr wieder dieses Déja-vu-Gefühl, oder nicht?

Und genau aus diesem Grund fällt es mir dieses Jahr leicht, in die Mottenkiste zu greifen und auf meinen Silvester-Blogpost vom letzten Jahr zu verweisen. Denn damit wiederhole ich mich gern und alles was ich da geschrieben hab besitzt noch die volle Gültigkeit!

Also, alle Jahre wieder, das “Dinner for one” der Blogosphäre: Mein Beitrag zum Thema Silvester.

Frohes Neues Jahr und so, ne?!

unemploymentality.com - da hab ichs gefunden